Comblons un peu de retard

Le monde entier nous écoute

Ca s'indigne sur Georges Frêche chez Libé

Extraits de l'article de Laurent DISPOT du 30 novembre 2006

"quelques semaines après la cérémonie mondiale d'Auschwitz, la planète effarée avait découvert qu'un responsable français pouvait crier en public : «Vous êtes des sous-hommes» à des harkis, donc à tous les Arabes, à tous les musulmans, à tous les immigrés, sans se voir aussitôt exclu de sa formation politique."

harki = arabe = musulman = immigré. C'est de l'amalgame de qualité, ou je ne m'y connais pas.

Et moi, approximativement 666 jours avant cette cérémonie mondiale d'Auschwitz, la planète entière (des bidonvilles de Calcutta aux laogais chinois en passant par les pygmées) n'a pas appris que j'ai insulté derrière ma vitre un automobiliste arabe (qui m'avait quand même grillé une priorité). C'est grave, très grave. Veuillez transmettre cette information capitale à Libé qui fera suivre. Merci.

Je serai Pierre Marcelle (Dieu merci, ce n'est pas le cas) je me ferai du souci, y'a des gens encore plus malhonnête et plus aigri que lui à la rédac' de Libération.

C'est pour un sondage

Sondage en Angleterre en janvier 2007 auprès de 1003 musulmans

13% des 16-24 ans, contre 3% des 55 ans et plus, déclarent «admirer des organisations comme al-Qaida qui sont prêtes à combattre l'Occident».

Plus d’un tiers des 16-24 ans préfèrent vivre selon la charia, la loi islamique, contre seulement 17% des plus de 55 ans.

Autant de personnes interrogées préfèrent envoyer leurs enfants dans des écoles musulmanes, et 74% souhaitent que les musulmanes portent le voile en public. Ces chiffres tombent respectivement à 19 et 28% chez les plus de 55 ans.

C'est sûrement ce que l'on appelle l'intégration.

Oubli

On a beaucoup parlé de Cesare Battisti. Le Figaro du 20 mars 2007 est le seul journal à préciser que Battisti n'est pas tout seul.

Les exilés en France des années de plomb, protégés par la parole de Mitterrand, sont aujourd'hui encore 140 personnes. Une douzaine ont été condamnés comme Battisti pour assassinat, les autres pour des délits plus mineurs.

Et pour tous ces terroristes là, que fait-on ?

Rien.

Piège

Je cite Le Monde. Sondage TNS Sofres : "Rachida Dati. Inconnue du grand public il y a quelques semaines, c'est la star de la nouvelle équipe. 72 % de satisfaits. 11 % seulement de sans opinion. Surtout, elle est plébiscitée sur tout l'échiquier (56 % des socialistes, 80 % des lepénistes)"

 

Relisez bien.

Non non, il n'y a pas d'erreur.

Définition

L'ethno-différentialisme est un concept entièrement opposé à l'universalisme, prônant la préservation des peuples et des cultures par leur séparation et leur développement séparé. Il a pour but de rendre systématique « le droit à la différence » ainsi que "le droit des peuples à disposer d'eux-mêmes". Il se fonde sur l'existence de différences suffisamment fondamentales entre les hommes du point de vue de leur histoire, de leurs traditions, de leurs modes de vie et de leurs religions pour montrer qu'une vie commune serait impossible ou non souhaitable sous le prétexte que les civilisations mondiales se sont formées dans une extraordinaire diversité de cultures et de races qui n’a pu se développer - souvent jusqu’à l’ultime et particulière perfection - que par une nécessaire ségrégation de fait.

Le but ultime de cette théorie est d'assimiler à chaque nation, dans son territoire géographique historique, un peuple qui, selon toute hypothèse, ne serait pas "ethniquement pur", mais qui aurait une continuité ethnique préservée. D'autre part, ce concept a pour but de replier les communautés ethniques et religieuses sur elles-mêmes pour leur permettre d'imposer leurs propres normes éthiques et juridiques.

Ces théories politiques peuvent être assimilées à tort du racisme, même si elles ne prônent pas une hiérarchie des groupes ethniques entre eux, ou encore à du racialisme voire de la xénophobie.

L'ethno-différentialisme est clairement opposé à l'idéologie du métissage généralisé prôné par les altermondialistes comme par les tenants du libéralisme.

Moi, je veux bien partager la planète avec des Jaunes, des Noirs, des Gris et ce que vous voulez. Mais pas mon pays.

Est-ce si difficile à comprendre ?

Mai 68

Dans le legs de Mai 68, héritage forcément merveilleux selon les gauchistes, en cherchant bien on trouve ceci :

En 1977, de nombreux intellectuels français ont signé une pétition, la « Lettre ouverte sur la révision de la loi sur les délits sexuels concernant les mineurs », adressée au Parlement cette même année, défendant la dépénalisation de toutes relations consenties entre adultes et mineurs de moins de 15 ans.

Parmi les signataires de cette pétition voulant légaliser (de fait) la pédophilie, on trouve Michel Foucault (philosophe), Jean Danet (avocat et écrivain), Guy Hocquenghem (membre du Front Homosexuel d'Action Révolutionnaire -sic-), Jacques Derrida (philosophe), Louis Althusser (philosophe) et Françoise Dolto (psychanaliste).

En janvier 1977, une lettre ouverte avait été publié dans le Monde, lettre prônant la libération de quatre prisonniers accusés d’avoir eu des rapports sexuels consentis avec des mineurs en dessous de la majorité sexuelle (15 ans à l'époque). Cette lettre avait été signé par, entre autres, Jack Lang, Bernard Kouchner, Jean-Paul Sartre, Simone de Beauvoir, Gilles Deleuze, Roland Barthes, André Glucksmann et Guy Hocquenghem.

Ce qui m'étonne le plus dans tout ça, c'est de ne pas y voir Daniel Cohn-Bendit.

Première dame de France

Si j'ajoute un commentaire, je vais être malpoli. Je vais donc m'abstenir.

La presse libre

Illustration :

Tous ensemble : Mondialisme et altermondialisme

Ci-dessous une affiche dans le pur style gaucho-Benetton

Ci-dessous une pub pour un progiciel spécial PDG de multinationales plein aux as

Surtout ne voyez AUCUNE similitude entre ces deux images.

Surtout pas.

Nation of Islam et racisme antiblanc

Le site de référence sur le racisme antiblanc vient d'être mis à jour et annonce un dossier complet sur la Nation of Islam et les musulmans afro-américains.

Pour plus d'informations, allez voir le racisme antiblanc

A suivre attentivement

Pensée du jour

En fait, Ségolène Royal est à la politique ce qu'Eve Angeli est au show-bizness.

Déception ?

Ca y est, le premier tour est passé.

Et Le Pen ne fait que 11% des voix.

C'est décevant. Mais ne nous arrêtons pas là.

Je partage les avis de François de souche et de Je dis non. Que les Français essayent donc Sarkozy, qu'ils constatent son inefficacité (Sarkozy traite les conséquences des problèmes, pas les causes) et on verra l'évolution de l'électorat dans quelques années.

L'après Jean Marie va être une période difficile pour l'extrême-droite. Pas question de retomber dans les pièges des scissions. Il n'est sans doute pas facile de concilier l'orientation plutôt soft de Marine Le Pen avec les frontistes conservateurs ou les Identitaires (qui ont l'intelligence d'investir le champ culturel) mais il va falloir le faire.

Par contre, l'orientation républicano-marxiste du groupie de Robespierre, Alain Soral, (qui appelle d'ailleurs à voter Royal), si on pouvait la foutre à la poubelle, ce serait bien. Merci.

Donc oui déception il y a, risque dans l'avenir il y a mais l'Histoire reste toujours à écrire.

Championne

Je cite Ségolène Royal et son équipe d'agents publicitaires :

"débats participatifs" : Pléonasme qui implique donc l'existence de "débats non participatifs" dont le concept m'échappe quelque peu.

"audace sécurisée" "rupture tranquille" "utopie réalisable" : Oxymores dont la vacuité n'a d'égale que la débilité.

"europe des possibles" "politique par la preuve" "bravitude" : Du non-sens bafouillé.

Cette gourdasse est maintenant au second tour de l'élection présidentielle. On a les candidats qu'on mérite.

Sérieusement, vous imaginez cette dinde discuter arsenal nucléaire avec Poutine ?

Merveilleux exemples du monde moderne

Encore et toujours.

Jusqu'à la nausée.

Hier soir, je passe devant une télé allumée à l'heure des infos et inévitablement il n'a fallu que quelques minutes pour tomber sur un n-ième exemple du monde absurde dans lequel nous vivons.

M6, un reportage s'extasie devant un nouveau loisir installé à Madrid : un immense hanger réfrigéré abritant des pistes de ski.

Je passe sur la situation géographique de ce "machin" : au beau milieu d'un centre commercial.

Ce qui me choque, c'est encore une fois l'écart abyssal que l'on peut constater encore les discours écologistes qui tournent en boucle sur nos médias et la réalité d'un congélo de 200 000 m³.

On nous exhorte chaque jour à consommer moins, mieux, différent, éthiquable, ... à "respecter l'environnement", à "penser aux générations futures", à "veiller au développement durable", à payer des "éco-taxes", etc... et voilà qu'on se met à construire des congélateurs de la taille d'un immeuble pour que des abrutis de con-sommateurs et des bobos puissent skier toute l'année entre un achat de DVD en promo et un pack de yaourts allégés.

Dans le reportage, un sinistre individu nous dit que "les gens ont le droit de découvrir les joies du ski" ©®™. C'est un droit !

Il ne reste plus qu'à attendre que l'idée vienne aux oreilles de Delanoé, ce citoyen que-le-monde-entier-nous-envie-de-ramallah-à-rio-de-janeiro, pour qu'un immondice du même genre soit construit à Paris.

Comment pourrait-il en être autrement ? Un hangar-congélateur "parce que chacun a le droit de connaitre les joies du ski" ©®™ coincé entre une FNAC et des magasins de fringues pour pouffiasses, c'est jeune, c'est festif, c'est participatif, bref moderne. On va avoir ça en France d'ici 5 ans, c'est inévitable.

Et gageons que Delanoé enrichira l'idée en inventant la journée Paris-Ski avec tarif réduit pour les femmes, les gays et les loutres, et tarif gratuit pour les SDF du canal saint martin parce que, je le répète, "tout le monde a le droit de connaitre les joies du ski" ©®™.

Pour continuer dans le même registre, comment ne pas parler de la journée de la femme ?

Outre que j'attends toujours la "journée de l'homme", outre que j'attends toujours des réactions concernant les métiers où les femmes sont majoritaires, outre que j'attends toujours qu'on m'explique pourquoi pour une femme il est plus valorisant de concevoir des pubs pour téléphones mobiles que de fonder une famille avec son mari, outre que j'attends toujours qu'on m'explique pourquoi la parité est impérative dans les conseils d'administration et les conseils de ministres et optionnelle chez les poubelliers et les colleurs d'affiche, je souhaite ici parler d'un détail :

En cette merveilleuse journée de la femme, ce midi, à mon restaurant d'entreprise, je vois la mobilisation en marche. Sachez-le, en cadeau avec mon plateau-repas, j'ai eu droit à un double-sachet de sucre canderel parfumé à la vanille.

Quel magnifique symbole de la "journée de la femme" que cet échantillon de produit de régime.

Encore un effort parce que je continue.

Quelques mois auparavant, un zapping télé accidentel. Sur quoi je tombe ? Sur un reportage parlant de la visite du demi-dieu Zinedine Zidane à un bled algérien où celui-ci a vécu quelques années de son enfance.

Et le maire de ce bled d'avoir honte, de décider d'agrandir la route d'accès au village parce que "le cortège de Zizou il est trop grand". Et la meute de journalistes de rappliquer comme les hyènes qu'ils sont, et les habitants de scruter le moindre bout de terre où le demi-dieu posera les pieds.

Que tout cela est pathétique.

La même séance de zapping télé, à peine 2 minutes plus tard. Un reportage sur le commerce "éthiquable". Un bobo interviewé au milieu d'un centre commercial s'enorgueillit d'avoir accompli, je le cite, "un geste citoyen". Il a acheté une poupée 6€ dont 50 centimes sont reversés à l'Unicef.

50 centimes.

On a les gestes citoyens qu'on mérite.

Prêt à continuer ?

J'apprends ces jours-ci que la loi Sarkozy pour lutter contre le happy slapping est entré en vigueur.

Le happy slapping, vous savez, c'est ce loisir moderne qui consiste 1) à filmer, avec votre téléphone mobile dernier cri, vos copains en train de giffler une vieille dame ou un camarade de classe à cinq contre un 2) à diffuser la vidéo sur Internet pour que tous vos voisins de la téci puissent se marrer un coup.

Et parce qu'on n'arrête pas le progrès, le happy slapping s'étend peu à peu aux embuscades tendues à ces enculés de flics et ces salauds de pompiers, sans oublier les viols collectifs tournantes participatives.

Evidemment, il a fallu que la République Française des Droits de l'Homme ponde une nouvelle loi pour lutter contre ce phénomène. Plus précisément, la poule pondeuse s'appelle Sarkozy.

Nous voici donc aujourd'hui avec une loi interdisant à tous, sauf les journalistes assermentés, de filmer un acte de violence sous peine de lourdes amendes voire de prison.

Est-ce utile de préciser que cette loi ne fait pas la différence entre un authentique auteur d'happy slapping (en général complice des agresseurs, filmant l'acte depuis le début, et semble-t'il de même groupe ethnique) et un simple témoin de la scène (qui en général n'est pas un pote des agresseurs et commence à filmer l'agression en cours) ?

Est-ce utile de préciser que les auteurs authentiques d'happy slapping sont en général mineurs et ne se verront pas infliger une quelconque peine ?

Est-ce utile de préciser qu'il s'agit là d'une méthode digne des communistes pour interdire au quidam moyen de filmer ce qu'il voit ? Hors de question que des vidéos amateurs fassent "le jeu du Front National" ©®™, c'est cela être citoyen.

Est-ce utile de préciser que ces vidéos (d'un complice ou d'un témoin) sont souvent indispensables pour identifier les aggresseurs ?

Et qu'on ne vienne pas me dire que filmer une scène d'agression, c'est en quelque sorte se rendre coupable de non assistance à personne en danger. Parce que quasiment personne de nos jours n'oserait tenir tête à une bande de racailles (moi compris).

Et la légitime défense, en république française, c'est pas vraiment à la mode. Ce n'est pas ce pharmacien condamné cette semaine à 4 ans de prison pour avoir tué en 1998 l'un des trois braqueurs de sa pharmacie (les deux autres ont eu chacun deux ans de prison) qui me contredira.

Notons cependant une lueur d'espoir, si un vidéaste amateur livre une vidéo à la Rodney King (et uniquement ce genre-là), la justice se montrera certainement clémente. Envers l'auteur de la vidéo, hein.

Revenons maintenant si vous le voulez bien sur cet intellectuel français que-le-monde-entier-nous-envie-de-ouagadougou-à-mogadascio.

Je veux parler de Lilian Thuram. Mais vous êtes perspicace, vous l'aviez déjà deviné.

Vous avez certainement entendu parler de son geste citoyen, vous savez son invitation à un match de football pour quelques clandestins sans-papiers de Cachan.

A la fin du match, ces damnés-de-la-terre ont bien dû lui poser la question : "Et maintenant ?". Parce que bon, être invité à un match de foot c'est sympa mais ça n'avance pas à grand chose.

C'est vrai, je ne connais pas au mot près la réponse politiquement correcte de Thuram mais j'en connais une traduction, approximative ou pas, je vous laisse seul juge : "Maintenant ? Rien. J'ai fini ma campagne de pub avec des figurants gratuits. Vous ne me servez plus à rien. Barrez-vous."

Un dernier exemple et c'est fini.

Lors d'une discussion entre connaissances, nous en étions venu à parler d'une coutume des internes en médecine.

Au sein d'une équipe d'internes, en général, les vieux internes se réservent le privilège de ne pas faire de garde lors des fêtes de fin d'année ou d'en faire moins que ceux qui commencent leur internat. Puis la roue tourne, les jeunes internes deviennent des vieux internes, des nouveaux débarquent et bis repetita.

Bien sûr, autour de la table, la plupart trouve ça inadmissible et trouve normal que des nouveaux internes exigent la fin de cette coutume et que tout le monde tire au sort l'attribution des gardes lors des jours fériés. Sous-jacent à leur discours se trouve le principe d'égalité, on l'aura bien compris.

Seulement moi, j'ai un autre point de vue que je tiens à vous faire partager.

Dans cette situation, que vois-je ?

J'y vois un individu (le nouvel interne, donc) débarquant dans un service, ignorant tout ou presque des règles, du fonctionnement, des contraintes de ce service, n'ayant pas encore fait ses preuves, exiger d'emblée un changement. Changement qui bien entendu se doit être immédiat, changement dont les bénéfices doivent évidemment lui être attribués, et changement dont les efforts nécessaires à son accomplissement ne doivent surtout pas lui être imputés.

Autant dire que j'y vois un acte égoïste parfaitement insupportable.

Dois-je signaler que mon opinion était minoritaire autour de la table ?

C'est tout pour aujourd'hui

PS : Je sais, chers lecteurs, que je n'écrie pas souvent sur ce blog mais je deviens fatigué de tout ce merdier et paradoxalement le vase d'où la goutte déborde se fait de plus en plus grand.

103, 342